彩虹公司在二审期间提供彩虹集团公司彩管一厂与咸阳福阳物资供应有限公司分别于2005年6月22日和2006年2月10日签订的《材料、零部件认定协议》和《工矿产品购销合同》，其中，认定协议样品价格为每枚40元和38元，工矿产品购销合同中的单价为27．5元和25．5元。旨在证明签订认定协议的目的在于确定材料、零部件的质量可靠性，在于为量产供货提供质量依据；认定协议与供货合同的关系，只有签订供货合同才能建立量产供货关系；认定协议样品价格并非批量供货合同价格，通过认定的材料、零部件供货价格需要双方根据市场情况协商确定；批量生产价格因为规模经济因素而低于样品价格。星云公司对于彩虹公司提供的证据的真实性存在异议。

    关于星云公司提供的三个证据，由于彩虹公司对星云公司提供的证据(一)和(二)的真实性无异议，故最高人民法院对该两个证据的真实性予以采信。但因彩虹公司对证据(二)所证明的对象存在异议，最高人民法院认为，从证据(二)的照片内容上难以识别彩虹公司工作人员是在指导其安装设备和指导生产，还是在进行质量标准化方面的考察，故对证据(二)的证明对象难以判断，最高人民法院对其证明的内容和对象不予采信。因星云公司提供的证据(三)与本案没有实质或形式上的关联性，故最高人民法院亦不予采信。关于彩虹公司提供的证据，由于星云公司亦未举出反证证明彩虹公司提供的证据真实性，加之该证据与本案中所涉认定协议和正式供货合同具有形式上的关联性，因此，根据最高人民法院《证据规则》第70条关于“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：(一)书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本……”之规定，最高人民法院对星云公司提供的证据(一)和(二)以及彩虹公司提供的证据真实性予以采信。

  二、原审法院裁判要旨

    陕西省高级人民法院经审理认为：(责任编辑：漆律师)