[ A公司诉B公司承担预约合同违约责任纠纷案]

        A公司诉称，2010年5月10日，A公司与B公司签订预约合同一份，约定：A公司向B公司预定西瓜20吨．1 3，000元／吨，双方应于2010年6月30日前签订西瓜买卖合同，A公司向B公司支付定金5万元担保依约签订西瓜买卖合同，若因一方原因导致未能在约定期限签订西瓜买卖合同，则应按照定金罚则承担违约赔偿责任。至2010年6月，因西瓜涨价至1 5，000元／吨，B公司表示除非A公司同意将价格变更为14,500元／吨，否则将拒绝与A公司签订本约.A公司不予同意，故起诉至法院，请求依法判令要求B按照定金罚则支付10万元定金，并赔偿其西瓜差价损失4万元。

       B公司辩称，不同意A公司的诉讼请求，认为不应当承担预约合同的违约责任。

       法院经审理认为，在B公司违反预约合同的约定而拒绝订立正式买卖合同的情况下，B公司应承担预约合同的违约责任。因双方在预约中明确约定5万元定金系用于担保西瓜买卖合同的签订，该定金应属于订约定金，故B公司应按定金罚则承担双倍返还定金的责任，对A公司的该项诉讼请求予以支持。但是因预约合同与本约合同在合同性质及效力上存在差别，预约层面上的机会损失因难以确定而不宜赔偿，可得利益属于本约层面上的损失范畴，故对A公司要求赔偿差价损失4万元的诉讼请求，于法无据，应不予支持。宣判后，双方当事人均未提起上诉。

【分析解答】

       该案可以延伸至日前不少领域的买卖合同，例如在商品房买卖市场中，因房价上涨发生争议，认购协议双方最终未能签订商品房买卖合同的纠纷比较常见，认购方若请求开发商赔偿房价上涨部分的可得利益损失，将难以获得支持。因为可得利益损失就是将来必然增加的利益。预约合同的履行只是发生签订本约合同的行为，即建立一个新的合同关系。预约合同履行行为本身并无任何交易发生，没有生成任何经济利益，若未达成本约，仅是丧失一次订立合同的机会，并无可得利益损失。而本约合同的履行，则是完成交易之行为，能够直接产生经济利益，这种利益就是合同的履行利益，其中包含可得利益。因此，在违约责任方面，预约合同与本约合同最大区别之一在于，预约合同违约没有可得利益损失，本约合同违约可能存在可得利益损失。

      由于预约合同具有独立性，因此，违反预约合同造成损害的，无疑应当赔偿损失。关于赔偿损失的范围，一般认为，主要是指所受损失，至少应当包括四项内容：订立预约合同所支付的各项费用，例如交通费、通信费等；准备为签订买卖合同所支付的费用，例如，考察费、餐饮住宿费等；已付款项的法定孳息；提供担保造成的损失。

      综上，鉴于双方仅处于预约阶段，预约合同的损害赔偿在审判实务中一般仅以信赖利益为限，在最高不超过信赖利益的范围内，由法官从利益平衡和诚实信用、公平原则出发，结合案件实际情况，综合考虑守约方的履约情况、违约方的过错程度、合理的成本支出等因素，酌情自由裁量。

      另外，本案还涉及预约定金的性质问题。预约定金的第一属性是立约定金：立约定金是专为保证当事人能够就某事订立合同而设立的，不具有担保主合同之债的功能，如果认为预约定金仅为立约定金，那么不论何种原因，只要拒绝订立本约合同，就应适用定金罚则，这显然有悖公平原则，故预约定金的第二重属性是履约定金或违约定金，旨在担保当事人诚信谈判而促使本约的成立。如果因不可归责于当事人双方的事由，导致本约合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。

【法律法规链接】

《合同法》第60条

《买卖合同司法解释》第2条