框架合同与个别合同的交互关系 框架合同与个别合同关于当事人权利、义务的规定，其分工并非千篇一律，
时常不太明确，需要根据个案加以判断、确定。
在程序条款方面，框架合同约定双方发生纠纷由A仲裁委员会仲裁解决，
个别合同没有约定仲裁条款，也没有约定由法院解决纠纷；或者相反，个别合同
约定了仲裁条款，框架合同对纠纷解决方法没有约定。在这些情况下，问题容易
解决，按照仲裁条款由仲裁机构解决纠纷即可。
但是，框架合同约定了仲裁条款，而个别合同约定若发生纠纷由法院解决，
或者相反，框架合同约定若发生纠纷由法院解决，个别合同约定了仲裁条款，如
何确定案件的管辖？笔者认为，如果是全部的个别合同都约定了仲裁条款，或都
约定了由法院解决纠纷，由于个别合同签订在后，视为对签订在先的框架合同关
于纠纷解决方法的变更，应以个别合同的约定为准。如果仅仅是某个或某些个别
合同约定的纠纷解决方法与框架合同约定的不同，则应分别处理，即：个别合同
约定了不同于框架合同约定的纠纷解决方法的，援用《合同法》第77条关于合
同变更的规定，按照该个别合同约定的纠纷解决方法确定案件的管辖；个别合同
没有约定不同于框架合同约定的纠纷解决方法的，遵循框架合同为个别合同的纲
领性文件、统领个别合同的思路，依据框架合同约定的纠纷解决方法确定案件的
管辖。
在实体权利、义务方面，同样应当区分情况而定：(1)如果个别合同只是细
化了、具体化了框架合同关于权利、义务的约定，甚至添加了除此而外的权利、
义务的条款，并未约定与框架合同关于权利、义务的约定相抵触的权利、义务条
款，表明个别合同只是框架合同的补充，而非对框架合同条款的变更，则应当按
照框架合同和个别合同的约定确定权利、义务，不得否定任何一份合同的约定。
对此，有学者从另外的角度阐释：框架合同的意义，常在于将格式条款适用于框
架合同当事人之间所有的未来同类的合同，其结果为通用合同条款于个别合同中
无须一再重复引用，仍可发生效力。①这在框架合同构成格式合同的场合，十分
正确；但在框架合同不符合格式合同的规格时，需要按照笔者的上述思路确定。
(2)如果个别合同约定了与框架合同中的权利、义务条款相抵触的条款，因个别
合同成立在后，应当视为对框架合同中的权利、义务条款的变更，应以该变更
的为准。至于未被个别合同变更的框架合同中的权利、义务条款，自然仍以框
架合同约定的为准。个别合同约定的权利、义务超出了框架合同约定的权利、
义务的，作为补充的内容处理，承认其法律效力。在框架合同符合格式合同的
规格的情况下，运用个别商议条款优先于格式条款的规则和原理处理，结果是
一样的。
|
|
|
|
|
