甲株武会社于1994年10月和1995年4月收到上述成交确认书项下货物。但经复检，由日本货物记录公司和北村回漕店出具的短重证明记载：成交确认书项下的货物短重。为此，甲株式会

社向法院起诉称：成交确认书项下短重货物总值44199美元，要求乙公司承担该损失。

       【审理判析】

       一审法院经审理认为：原、被告签订的成交确认书应属有效。成交确认书中的单价为横滨到岸价原告有权对所到货物进行检验。被告所供货物短重，应补足重量或退还原告多支付的贷款。判决被告返还原告短重部分的货款43 536.5美元，并偿付违约金1306.1美元。

       被告不服一审判决，提起上诉，称：根据双方约定的价格条件，一审法院关于甲株武会社有复检权的认定，没有法律依据。

        二审法院认为：上诉人和被上诉人所签订的购销合同符合双方当事人的意思表示，应属有效合同。鉴于双方在合同中没有选择准据法，根据最密切联系原则，双方的纠纷应适用中华人民共和国法律。

       根据国际商会《1 980年国际贸易术语解释通则》的规定，乙公司依照双方约定的CNF贸易术语规则供货时，已提交了厦门进出口商品检验局出具的检验证和承运人签发的清洁海运提单，该批货物的风险责任自装运港货物越过船舷后即由被告转移至原告承担，乙公司不再就该批货物承担包括短重在内的风险责任。

      原审法院认定短重责任应由上诉人乙公司承担，缺乏法律依据，应予纠正，上诉人的上诉请求应予支持。故判决撤销一审法院判决；驳回日本甲株式会社的诉讼请求。

      【法理研究】

      CNF规定在国际商会《1 980年国际贸易术语解释通则》之中，当事人在合同中约定适用CNF，就意味着同意适用上述解释通则，排除了国际商会《1 990年国际贸易术语解释通则》的适用。

       根据《1 980年国际贸易术语解释通则》的规定，CNF贸易术语下的卖方应负担合同标的物在装运港越过船舷之前的一切风险，从越过船舷时起至以后的一切风险则由买方负担。因此卖方在装运港交付货物，取得承运入签发的清洁海运提单后，即意味着承运人收到与提单记载内容相符的货物，且已实际装船。清洁提单成为卖方履行完毕其交货义务的最终证据。

      签发清洁提单后，若发生“在目的港卸货或交货时，发现货物灭失、短重或损坏”的情形，应初步认定由承运人承担赔偿责任，且无须收货入的进一步证明。也就是说，承运人签发清洁提单后，不仅意味着卖方的交货义务已全面、适当地履行完毕，还意味着承运人与收货人（通常是买方）或提单持有人之间的运输合同项下的法律关系已建立，承运人应依清洁提单记载，承担向货人交货的义务，若不能履行上述义务，承运人负有赔偿收货人损失的责任。

      故本案原告作为贸易合同的买方和清洁提单项下的收货人，在未足量提取提单所记载的货物时，享有依提单向承运人主张短重赔偿的权利，但不享有向本案被告即贸易合同的卖方主张赔偿的权利。

      需特别说明的是，2000年1月1日《2000年国际贸易术语解释通则》生效后，本案所涉的“CNF"贸易术语由誓CFR”取代"CFR"(Cost and Freight)即成本加运费，指卖方负责租船或订舱，在合同规定的装运日期内将货物装上运往指定目的港的船舶，负担货物装船越过船舷以前的一切费用和风险，负责办理出口结关手续，支付运费；买方负担货物越过船舷以后的各种费用和风险，负责办理从装运港至目的地的货运保险，支付保险费。根据《2000年国际贸易术语解释通则》的规定，“CFR修只能适用于海运和内河航运。同时，随着201 1年1月1日起，《2010年国际贸易术语解释通则》的施行，  “船舷”的概念被取消，“CFR"的风险转移原则从“是否越过船舷”演变为“是否装上船”，即卖方承担货物装上船为止的一切风险，买方承担货物自装运港装上船后的一切风险。