恶意串通损害第三人利益的合同，是指签订合同的各方当事人，为了自身的利益恶意串通，所签订的损害第三人利益的合同。恶意串通损害第三人利益的合同，是法律直接规定的无效合同。实践中，有许多合同当事人，在签订合同时，故意背着第三人，密谋签订损害第三人利益的合同，其目的是从中获取非法利益。

    常见的损害第三人利益的合同主要有：

    (1)低价出卖第三人财产

 

【案例】

   2006年4月，孙某准备出国去澳大利亚留学，临出国前，委托同学赵某把其坐落于北京北四环的房子卖掉，赵某答应帮忙。孙某出国后，赵某联系卖房，3个多月后，房子始终卖不出去。为  此事赵某开始动起脑筋来，他自己想买此房，于是想出了一个主意，用自己外甥女于××的名义购买。为了实现买房的目的，他起草合同，卖方为孙某，买方为于××，房款本应为l34万元，由于是他本人买房，他把价格写成77万元，让自己的外甥女在合同上签字，然后由他办理产权过户手续。孙某在国外，不知道交易过程，只知道房子卖了，赵某把钱打到孙某卡上。孙某收到房款，总觉得房款少，不应该卖得这样低。

    2011年，孙某从澳大利亚回国，发现自己原来的房子现在由赵某的妹妹居住，开始怀疑起来。赵某怕孙某发现房子被自己买下，不敢直接居住此房，而是与她妹妹换房住，但还是被孙某发现了。

    于是，孙某告到法院，要求法院判决合同无效。法院审理查明，于××确系赵某姐姐的女儿，于××作为买方并没有付款，房款全部由赵某支付，于是判决买卖合同无效，此合同系属恶意串通损害第三人利益的合同。

 

 

    本案非常明显，赵某卖房不是卖给别人，而是利用代理人的地位和代理权，自己与自己做成交，而且价格过低，严重损害了产权人孙某的利益，此类合同当属无效。损害第三人利益的合同除了恶意降价卖房，还有其他种类的买卖行为。

 

（2）有意低估第三人资产

有的企业欠款后，还不上债，想用资产抵债，于是债权人与债务人都同意进行评估。评估机构接受委托后，由于债权人知道由哪家评估机构评估，就借机与评估机构达成协议，要求评估机构压价，然后给予评估机构一定好处。例如，在正常评估下，企业资产应评估为1500万元左右，但由于受此干扰，评估机构只评出800万元，差距甚大。评估机构在没有受干扰的情况下，一般都可以作出比较公正的评估，但如果受到了干扰，评估出来的结果就会与正常评估差距甚大。有的委托人，在委托评估机构对某项财产进行评估时，明确要求评估机构评出一定数额，接受评估的机构为了承揽生意，不敢得罪委托人，只能遵从指令，想尽一切办法按指令来评估。如此荒唐的评估，其结果不可能客观公正，必然损害被评估单位也就是第三人的利益。

    企业的资产评估，大体有三种方法：一是市场法，按市场价格评估；二是成本法，指成本是多少就评估为多少；三是清算法，按破产清算方法进行评估，这种方法评估的几乎是资产的残值，也就是说评估出来的数额只能占原值的百分之三四十，甚至更低。很明显，任何一项评估，如果采用清算法评估，明明值1000万元，也只能估出200--300万元。因此，一项资产到底评估多少，米用的评估方法很重要。有的评估机构在委托人的压力下，不得不作出违心的评估，有的委托人凭借司法权力，评估机构根本就得罪不起。有意低估第三人资产正是损害第三人利益的一种做法。

    损害第三人利益的合同，由于一般是由合同双方在背后商定的，第三人j艮少知道内情，但利益却遭到了损害，法律为保护第三人的合法利益不受侵害，明确规定恶意串通损害第三人利益的合同无效，这是对第三人利益的有效保护。

    避免签订恶意串通损害第三人利益的合同，应当从两方面入手，一是作为合同发起方，不恶意串通他人与自己签订损害第三人利益的合同；二是被串通的一方不要响应串通人的要求。如果合同双方都能够把住合同签订关，不去签订损害第三人利益的合同，这类合同就会大大减少。

    在恶意串通情况下签订的损害第三人利益的合同，第三人是受损害的一方，

第三人发现自己利益被损害后，可以向人民法院请求判决合同无效，只要能够证明确实存在恶意串通，并且利益受到了损害，人民法院便应该依照《合同法》第52条的规定，支持第三人的主张。但是，在很多情况下，证明存在恶意串通是比较困难的，串通的双方不会承认自己与另一方恶意串通的行为。因此，第三人举证确有一定难度。