【A公司诉B公司医疗2吕械买卖合同纠纷案】

    原告A公司诉称：2012年1月，A公司与B公司签订《放射设备买卖合同》一份，双方约定B公司自A公司处采购放射设备一台，货款为100万元，设备交付时间为201 2年3月。该合同签订后B公司依约交付了设备，A公司支付了全部货款100万元．201 2年5月，设备安装后，A公司才得知该设备未取得医疗器械产品生产注册证书，不得投入使用。201 2年8月，该放射设备的生产厂商向A公司承诺20 1 2年12月底前可获得该产品的生产许可证，但截至A公司起诉时，B公司和生产厂商仍未提供该产品的资质文件。A公司认为，B公司在设备安装后不能及时提供该设备的生产注册证书，向A公司承诺的期限内仍未能提供相关文件，从而导致该设备至今无法使用，合同目的无法实现，其行为已构成根本违约，故A公司诉至法院，请求法院判令：(1)解除双方签订的《放射设备买卖合同》；(2)B公司返还A公司货款100万元；(3)B公司承担本案诉讼费用。 被告B公司辩称：不同意A公司的诉讼请求aB公司提供的产品都是合法厂商生产的产品，因该产品是新产品，合同虽然约定了提供生产注册证书的义务，但

没有规定取得许可证的时间，A公司要求解除合同返还货款的行为属违约行为，请求法院依法驳回A公司的诉讼请求。

     法院经审理查明：2012年1月，A公司与B公司签订《放射设备买卖合同》，双方约定A公司自B公司处采购放射设备一台，货款为1 00万元，合同签订后六十日内B公司向A公司交付设备，设备交付后十日内A公司支付全部货款，合同中亦约定B公司应向A公司提供该设备的生产注册证书。该合同签订后，B公司向A公司交付了设备并进行了安装调试，A公司亦向B公司支付了全部货款100万元，但B公司一直未向A公司提供该设备的生产注册证书。

     法院经审理后认为，A公司与B公司签订的《放射设备买卖合同》，为买卖合同性质，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应严格履行各自的合同义务oB公司依约完成了交付设备的义务，A公司亦向B公司支付了全部货款，但B公司未依约向A公司提供该设备的生产注册证书，造成该设备安装调试完毕后至今未投入使用，导致该合同的目的无法实现，对于A公司要求解除与B公司签订的《放射设备买卖合同》的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。A公司与B公司签订的《放射设备买卖合同》依法解除后，根据合同解除的处理原则，B公司理应返还A公司全部货款1 00万元，A公司亦应将相应设备退还B公司。一审宣判后，双方当事人均未提起上诉，本判决业已生效。

【分析解答】

     在本案中，虽然B公司未能提供该放射设备的生产注册证书，导致合同目的无法实现，但该合同不属于无效合同，应当为有效。理由如下，根据《合同法》第52条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，B公司的违约行为并不符合《合同法》第52条的任何一种情形，且该买卖

合同虽然涉及的医疗器械类，但亦非国家特许经营的范围，不违反法律、行政法规的强制性规定，因此不应轻易认定为无效。同时，A公司与B公司都是独立的法人单位，签订的《放射设备买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，只是由于医疗器械关涉病人的生命安全，若该设备未能取得生产注册证书，是无法实际投入使用的，故该合同的目的就无法实现，由于B公司未能提供该设备的生产注册证书，其后果只能是合同被解除，A公司退还B公司设备，B公司返还A公司货款。总之，在买卖合同的效力认定上，应尽量遵循当事人自由原则，本着私法自治的原则，除非当事人双方签订的买卖合同出现了《合同法》第52条约定的各种情形，一般对合同效力不做无效的认定，而应按照有效的认定标准，尽可能保护正常的市场交易行为。

【法律法规链接】

《合同法》第94条第4项