告认为，两份合同之间的1 7 000元差价被被告第八分公司暗中赚取，故向第八分公司索要，被拒绝后◆原告遂向法院起诉 。

      原告龚甲诉称：其与被告10月28日签订了房屋转让协议，但被告存在欺诈，其并不是该房屋的所有人，无权对房屋进行处分，故协议应无效，被告应返还原告多交的1 7 000元。请求确认10月30在交易中心签订的买卖合同有效。被告第八分公司辩称：已经将房款72 000元交于合同甲方的另一当事人倪丁，自己不应赔偿。同意原告关于1 0月30日的合同是有效合同的主张

     【审理判析】

      法院经审理认为t原告与被告第八分公司签订房屋转让协议书，属中介行为，虽然被告非该房屋产权人，但其转让房屋的行为得到了该房屋实际产权人的事前委托和事后认可，属于有权转让；又因原告亲自看过房屋后，作出同意支付72 000元购买该房

屋的意思表示，故其称被告欺诈的理由不成立。原告与被告第八分公司之间订立的转让协议是双方当事人的真实意思表示，双方均实际履行了该协议，且该房屋亦已过户至原告名下，故该协议应为合法有效。

      至于原告与第三人张丙办理过户手续时订立的房地产买卖合同，双方为了少缴税，将价款改为5 5 000元，但实际履行中并非按55 000元价格成交，因此，既非双方当事人的真实意思表示，又损害了国家利益，合同显属无效；作为卖方委托人的倪丁明确表示己收到被告给付的72 000元房款，故被告第八分公司并未暗收差价D法院判决对原告的诉讼请求不予支持。

    【法理研究】

      本案争议的焦点是：房屋买卖双方在交易过程中签订了两份合同，合同约定的成交金额不同，究竟哪份合同内容才是真实有效的？这类案件在二手房交易市场中俗称“阴阳合同”或“鸳鸯合同”，即双方在签订了一份房屋买卖合同后，以少缴税费为目

的，向有关部门隐瞒房屋的价值，由此导致双方签订的两份合同的内容冲突，如价格不同，从而引发争议。

      本案还涉及合同的成立和生效问题。第一份合同成立并生效；第二份合同也巴成立，其中关于房屋产权转移的部分条款是有效的，但关于房价的条款，因属于合同双方恶意串通，损害国家利益，导致合同价格条款无效。当事人双方仍需按有效合同约定的条款予以履行口因此，原告的诉请被驳回，实乃情理之中。