保管合同的概念和特征 （一）保管合I司的概念
保管合同是指保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。其中，保管物品的一方为保管人，交付保管物给保管人的另一方为寄存人。
（二）保管合同的特征
1．保管合同一般为实践性合同和不要式合同
寄存人将保管物品交付给保管人时，保管合同成立。寄存人向保管人交付保管物的，保管人应当给付保管凭证，但另有交易习惯的除外。因此保管合同以实际交付标的物为成立标志，是实践性合同和不要式合同。
2．保管合同可以是无偿合同，也可以是有偿合同
当事人可以约定保管费，此时为有偿保管合同；若当事人没有约定保管费或者约定不明的，或者依《合同法》第61条的规定仍不能确定的，则认定为无偿保管合同。
案例4-1-3 保管费的确定——胡某诉李某保管合同案
【案情简介】
某市个体户胡某、李某、石某三入是有服装生意往来的伙伴。2000年5月6日,石某急需四千套西服，故胡某提供一千套、李某提供三千套给石某口5月8日，李某将三千套西服运到胡某家等待石某验货，但因李某的三千套西服质量不合格，石某只要了胡某的西服。由于李某和石某就西服质量问题争执不休，李某的三千套西服一直存放在胡某的仓库中，一存就是三个月。后李某来取贷，胡某要求其支付三个月的保管费口李某认为其出于朋友信任才将西服暂放予胡某处，当初并没有约定保管费，故拒绝支付。胡某无奈，遂诉至法院，要求李某支付其保管费600元。
【审理判析】
法院审理认为：胡某和李某之间的行为构成保管合同关系，合同自西服存放于胡某的货仓时即成立并生效。胡某与李某的约定为保管合同，由于双方并无保管费的约定，故推定该保管合同为无偿保管合同。因此法院判决驳回原告胡某的诉讼请求。
【法理研究】
本案涉及两个法律关系，一个是胡某和石某的西服买卖合同关系，另一个是胡某和李某的保管合同关系。而本案的纠纷由后一个法律关系所引起。胡某和李某的争议焦点在于他们之间是否成立保管合同，若成立，该保管合同为有偿保管合同还是无偿保
管合同。
根据本案案情，李某将三千套西服运至胡某家中存放，属于要约，而胡某同意其存放，属于承诺，且李某也实际交付了保管物品，因此他们之间成立了保管合同关系。另外，根据《合同法》第366条第2款规定：“当事入对保管费没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，保管是无偿的。
既然本案当事人胡某和李某对保管费并没有约定，因此可以推定该保管合同为无偿保管合同，胡某无权要求李某支付保管费用。
3．保管合同标的为保管行为
保管合同当事人因保管行为而发生权利义务关系，保管物品只是保管合同的标的物，而不是标的。
|
|
|
|
|
