——周女士诉孙某及其妻刘某还款案

◇案情◇

       孙某称做生意急需用钱欲向周女士借款8万元，周女士担心其拿去作赌资，便要求孙某夫妻二人共同来借款并提供财产担保，孙某便拿房产证作抵押，前去周女士处借款，孙妻刘某虽未同去，但孙某带来妻子的印章，加盖在其出具的借条上，并签上了自己的姓名。到期后孙某拒不还钱并避而不见，周女士找到孙妻，孙妻却称不知此事，并称房产系她所有，不同意给孙某抵偿借款，理由是：在孙某借款之前一年多，孙某和其妻子刘某就夫妻财产进行了内部约定，并到公证处进行了公证，内容为：房产归孙妻所有，公证前的债务各自偿还，公证后的债务由各自独自偿还。周女士无奈遂向法院提起诉讼，要求孙某及其妻子刘某共同偿还其借款8万

◇分析◇

    本案借款的事实非常清楚，争议的焦点在于：被告孙某之妻刘某是否应承担还款责任，房产抵押担保是否有效。

    被告孙某夫妇与周女士是朋友关系，孙某向周女士借钱，在周女士的要求下，孙妻虽未到场，但孙某带来了妻子的印章并加盖在借条上，这足以使周女士在借钱时相信孙妻是知晓并同意的，而孙妻也未提供任何证据证明自己是不知情的，所以，应认定孙妻同是借款人，与孙某一起承担还款责任。最高人民法院关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干间题的解释(一)》第l7条规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人：”根据这一规定，孙某夫妇对其夫妻财产所作的内部约定，对本诉争不具有对抗效力。即使其已到公证部门进行了公证，但其未公示，也未在借款时将这一情况告知周女士，周女士对此约定完全不知情，孙某夫妇也无证据证明周女士知晓此事。故孙妻不能以协议里约定的“房产归孙妻所有和公证后债务由各自归还”这两条来对抗周女士的诉讼请求，孙妻应与孙某互负连带责任，其房产作为抵押担保亦合法有效，法院可以变卖其房产或作价抵偿给周女士。

    最后法院判决结果为：判令被告孙某和其妻刘某偿还周女士借款8万元，二被告互负连带责任。周女士的合法权益终于得到了保护。此案是一件简单的民间借贷案件，但通过此案可以提醒大家：借钱时一定要谨慎小心，对借款对象要审查仔细，以免遭受不必要的麻烦和损失。