L服装制造有限公司与W服装销售公司于2003年3月1日签订一份服装买卖协议，约定L公司于2003年6月1日交付童装1000套，W公司于收到服装后1个月内支付服装货款20万元。L公司合同订立后立即积极组织生产，至5月1日已经完成900套童装。就在此时，W公司出现经营危机，债台高筑，为了逃避债务，其将显存的资金和一些设备抽调出来，重新组建另一公司，致使现在的公司沦为空壳，丧失了履行能力。遂L公司向法院提起诉讼，主张W公司预期违约，要求解除买卖合同。 本案的核心问题在于W公司的行为是否构成预期违约。
案例分析：
上述事例涉及到《合同法》关于违约行为的相关规定。
依据《合同法》第一百零八条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”若符合这一条款，则可视为预期违约。
预期违约包括明示的预期违约和默示的预期违约两种情况，在明示预期违约下，非违约方可以主张违约救济，例如解除合同、获得赔偿等。而在默示预期违约合同的情况下，则应按情况而定。当其行为表明不履行合同是必然的，不可挽救的，可以使用预期违约制度。可是，如果其行为表明不履行合同是相对的，如转移财产、抽逃资金，这种状况可以通借贷、融资等方法补救，则应当适用不按抗辩权制度。通过案例的分析，W公司抽调设备和资金的行为并不能表明其不可救济，所以应当适用不安抗辩权制度，L公司的正确做法应当是先中止履行，通知W公司提供担保，如对方拒绝，便可以依法解除合同。
|
|
|
|
|
