股东滥用公司法人独立地位纠纷 【 案例 】
某策划公司于2007年8月27日成立，注册资本为20万元，股东张某出资6.8万元，万某出资6.6万元，陈某出资6.6万元。2008年5月28日，天津某服务公司与策划公司签订服务合同，约定服务公司为策划公司提供物料和安装服务，策划公司应给付服务公司29万元，其中合同签订之日给付6万元，活动结束后两周内给付4万元，活动结束后一个月内给付19万元；合同成立后，单方终止或拒不执行合同，违约方应赔偿合同50%的金额给守约方，
作为经济损失补偿，并负担由此引发的相关责任。
合同订立后，服务公司为策划公司提供了服务，策划公司只支付了5万元，余款未付。服务公司在向策划公司催要欠款过程中，突然发现策划公司于2009年1月12日已注销，股东张某、陈某、万某向工商部门提交了虚假的清算报告和股东会决议，骗取工商部门办理了注销登记。现服务公司起诉要求张某、陈某、万某赔偿服务公司合同价款24万元及违约金14.5万元。
公司与股东是两个不同的法律主体，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，股东与公司的债权人之间不发生任何关系，债权人只能向公司来主张权利而不能向股东来主张权利，但本案债权人却要求公司股东承担清偿责任，应否得到支持？
一审法院认为：张某、陈某、万某在对策划公司进行清算时，未通知债权人服务公司，也未在报纸上公告，没有依法清算，之后以虚假的清算报告骗取工商部门办理策划公司的注销登记，张某、陈某、万某应对策划公司的债务承担赔偿责任。
一审判决后，陈某不服，向法院提起上诉。二审法院依法驳回上诉，维持原判。
案例分析：
上述案例涉及到《公司法》关于公司清算的相关规定。公司清算是指在公司面临终止的情况下，负有清算义务的主体按照法律规定的方式、程序对公司的资产、负债、股东权益等作全面的清理和处置，使得公司与其他社会主体之间产生的权利和义务归于消灭，从而为公司的终止提供合理依据的行为。同时《公司法》及其司法解释对公司清算制度作了进一步的修改和完善，规定：“公司有未清算、逾期清算、拖延清算、违法清算以及未依法清算等情形的，债权人有权要求有限公司股东、股份公司董事和控股股东、公司实际控制人以及清算组成员等承担赔偿责任、清偿责任或者其他民事责任。”公司清算是为了对那些将要破产的公司的财产、债权债务进行清理，通过这一法律程序实现对公司债权人、公司股东的权益和社会经济秩序的保护。
此案例中，策划公司宣布注销，但公司清算组并未通知债权人服务公司，也未在报纸上公告，而是以虚假的清算报告向工商局办理注销登记，因此债权人有权依法要求策划公司股东承担清偿责任。所以张某、陈某、万某，应当服从法院的判决，对策划公司承担清偿责任。
|
|
|
|
|
